小叶中文网

手机浏览器扫描二维码访问

从博弈走向对策经济主体的行为模式（第5页）

对称和均衡，有着不同的本质，体现了不同时代的发展模式。

均衡是消极的、自发的，是博弈的结果，是工业经济时代的“对称”

；对称是积极的、自觉的，是对策的结果，是智慧经济时代的“均衡”

。

均衡，核心是物和物、客体和客体的均衡；对称，核心是主观和客观、主体和客体的对称。

客体和客体的均衡，带来的是资源的优化配置；主体和客体的对称，带来的是资源的优化再生。

博弈，不均衡是绝对的，均衡是相对的。

博弈经济学就是不对称经济学，不对称经济学就是不和谐经济学。

对策，不均衡是相对的，均衡是绝对的。

对策经济学就是对称经济学，对称经济学就是和谐经济学。

传统经济学的供给与需求的均衡只是厂家与消费者的均衡，而非主体和客体、人和自然之间的均衡。

博弈的指向是横向的，停留在人与人的关系中作文章。

无论是非合作博弈还是合作博弈、传统博弈还是进化博弈，都只是作为资源配置、交易过程的手段。

对策的指向是人对自然、主体对客体，是纵向的，不仅是交易的手段而且首先是生产再生产的手段，在此基础上尽可能做到和谐合作。

在对称经济学中，提高信用的目的，是为了增强活力，提高生产力。

所以，博弈论是舍本求末，对策论是从本到末。

在对策论看来，不但宏观经济活动，而且微观经济活动都可以实现“均衡”

——关键是通过对策，而不是通过博弈。

传统经济学把物和物的对称关系看成基本对称关系，甚至把供给和需求的关系也纳入客体和客体的对称（“均衡”

）的范畴，是把人物化，贯彻的是客体性原则。

而主体性原则，则是把物人化，认为主客体关系以人为主导；以人为主导的对称关系，是经济领域基本的对称关系，其他一切对称关系是其展开和具体化。

对称不仅仅是微观经济过程的“均衡”

，而且是经济形态的增长方式、运作模式、经营模式、发展模式、系统功能的对称。

用对策来代替博弈作为经营模式，用对称代替均衡作为发展模式，是经济增长方式与发展模式转变、经济领域中确立主体性原则的必然要求。

对策论则像一根红线，把微观经济过程和中观、宏观经济过程统一起来，微观经济学和宏观经济学统一起来，并在此基础上对各种经济学从方法论的角度重新定位，使之功能化、本质化、简单化，从而扬弃了各种经济学流派在方法论上的对立。

只有以对策论为核心的对称经济学才是真正的科学经济学，只有以对策论为核心的对称管理学才是真正的科学管理学，只有以对策论为核心的对称发展观才是真正的科学发展观。

通过对策来实现的对称，是一个从主观到客观、经济主体到经济客体的自上而下层层递进的过程，是通过主观整合客观、经济主体整合经济客体的立体动态系统，体现了主客体的相互转化原理。

经济主体和经济客体、相对主体和相对客体是相互创造、相互生成的过程。

经济主体和经济客体是社会经济系统的两个基本层次，经济主体和经济客体的对称是社会经济系统的基本对称关系，是推动经济社会发展的根本动力。

整个经济社会系统是否对称协调有序，将决定经济社会系统是否有利于生产力发展。

望梅止渴理性、理想与现实

人的“理性”

，其内涵与外延必须与时俱进。

人的理性是表现为自私还是表现为合作，是表现为低层次的合作还是表现为高层次合作，也有一个历史发展过程。

西方经济学的“满意化”

实际上就是利益最大化，是综合考虑成本收益等各种因素后的利益最大化；而传统的“最大化”

本质上是线性最大化，只能抽象地存在人的大脑中，在现实中根本不存在。

也就是说，线性最优，实际上并非最优。