小叶中文网

手机浏览器扫描二维码访问

57|9 28|（第3页）

支持不支持有错误的诉请是法院的事，而当事人自己，就是硬着头皮也要坚持自己提出的主张，自圆其说。

时陌承认自己脑洞太小，压根找不到合适的理由帮蒋敬填补这无敌大脑洞，因此他很想看看谢锦程，要怎么帮蒋敬填补破洞。

谢锦程其实也头疼，看到上诉状的理由时，他也挺想把蒋敬的脑袋瓜子撬开来，看看这脑回路是哪根线搭错了，竟然提出这种明显错误的观点。

他都不敢想象，他花在想办法自圆其说的时间上，竟然比花费在案件上的还多了一倍。

谢锦程叹了口气，双手交叠放于桌面，神色说不清的高深莫测：“第一，本案应属于劳动争议纠纷，按照法律规定，劳动争议纠纷应先申请劳动仲裁部门仲裁，对仲裁结果不服，可向人民法院起诉，本案中50名职工也曾向劳动仲裁委提出劳动仲裁，但因时隔两年多，已超过时效而被驳回。

本案涉及的争议标的是养老保险金和失业保险金，争议当事人是50名职工与上诉人及用工单位水泥厂，这都属于劳动法约束范畴。

我方认为，一审法院理应审查50名职工的劳动合同履行情况是否符合支付保险金的条件，据此情况再作出判决，但一审法院并未审查，仅凭劳动保险所出具的保险金数额，便下判我方补偿这50名职工的保险金，缺乏依据。”

时陌心里蹦出一个大写的“服”

，这避重就轻、胡扯瞎诌的本事也是没谁了，错误的观点一句话带过，理由都没说明，反而扯到别的观点上，果然是老狐狸，够不要脸。

时陌用力撞了谢锦程的腿一下，立刻装没事地抬头望天花板，一副“不管你信不信，是你的腿撞过来”

的无辜模样，谢锦程瞥了他一眼，没什么表情，心里却把这笔账狠狠记上了，等着庭审后加倍奉还。

谢锦程继续发表观点：“第二，刚才我方提交的证据表明，化建厂目前仍存，并未注销，故本案的权利义务应由现存的化建厂承接，被上诉人不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。”

他停顿了一下，见时陌还装无辜地东张西望，他也不留情面了，“第三，根据租赁合同第十一条的规定，我方承担职工保险金的前提是其完成企业合理的生产任务，而事实上，涉案50名职工擅自离岗，或拒不到岗工作，并未完成生产任务，因此我方无需承担涉案50名不在岗职工的保险金。”

哇靠，竟然抢他的观点，过分！

时陌瞪大了眼，这老狐狸的脸皮是不是钛合金合成的，是不是，是不是，怎么这么厚！

这是他刚才发表的观点，老狐狸竟然抢走了！

时陌的眼镜鼓得像灯泡那么大，还很滑稽地做了一个斗鸡眼，要不是在法庭上，谢锦程真想把吻住那双眼，看它还怎么使坏。

“上诉人另一位代理律师，还有什么补充吗？”

审判长问道。

时陌咬牙切齿，幸好他还有准备，他鄙视地斜视谢锦程一眼，清了清嗓子发表自己准备好的观点：“第一，化建厂与水泥厂签订合同时间为2011年2月，而上诉人于2011年11月就已通过书面形式发通知告知化建厂，因有50名职工未上岗或擅自离岗，上诉人将不再承担这50名职工的各项保险金，显然此时化建厂已知道上诉人停止缴纳这50名职工的保险金。

根据我国民诉法的规定，诉讼时效是从知道或者应当知道权利受侵害时起算，故化建厂理应在收到通知的两年内追讨上诉人欠付的保险金，但直到2014年才提起诉讼，早已超过了诉讼时效。

第二，涉案50名职工是与化建厂签订的劳动关系合同，与水泥厂并非直接的劳动关系，水泥厂对该职工不负监管义务，当我方将职工的违纪行为，及停发保险金的措施通知化建厂后，我方就已尽了告知义务，化建厂知情后，并未对该职工进行处置，由此产生的后果应由化建厂承担，与我方无关。

综上，请二审法院支持我方的诉讼请求，依法改判。

我方补充意见完毕，有新的观点到下一轮辩论再补充。”

审判长道：“下面由被上诉人发表辩论意见。”

谢文目光迸射出锐利的光，仿佛能让所有虚伪谎言无所遁形，他的声音特别浑厚，有如钟声敲响般荡气回肠，一开口的气势就把全场震住了：“针对上诉人的诉请，代理人发表如下代理意见。

第一，本案是基于租赁合同约定的保险金缴付义务而提起的诉讼，是由合同引起的纠纷，并非劳动争议纠纷。

若将案由定为劳动争议纠纷，那应当由50名职工个人作为诉讼主体分别起诉，然后法院根据起诉事实合并审理。

因此，一审法院将案由定为企业租赁合同纠纷，并无不当，上诉人的主张并无依据。

第二，化建厂收到上诉人书面通知的时间，并不等同于上诉人停发50名职工保险金的时间，更不等同于这50名职工知道其权益受到侵害的时间。

化建厂知道上诉人停发后，曾多次与上诉人协商，协商未果，出于社会效果考虑，化建厂并未告知这50名职工停发保险金的相关事宜，但已口头警告、训诫，要求其到岗工作，化建厂并非如上诉人所说对职工没有处置，化建厂也曾做过努力。

上诉人发书面通知时，并未停发保险金，我方在一审时也提交了职工的证人证言以及工资单予以佐证，具体上诉人何时停发保险金，化建厂并不清楚，50名职工也是及至2014年起诉前不久，才知保险金被停发，因此本案的诉讼时效，应从2014年1月，即50名职工知情起算，而本案是2014年4月提起的诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效，应是合法有效的诉讼。

第三，涉案租赁合同是在当事双方平等自愿的原则下签订，合同内容并未违反相关法律规定，合同应依法认定合法有效。

根据合同约定，上诉人作为租赁合同的主体，必须承担220名职工工作期间的保险费用，上诉人应当按照合同约定履行该项义务，上诉人以50名职工不在岗为由，拒不履行缴付义务，并无合同依据。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人上诉，维持一审判决。”

来了来了，就知道谢文会揪着劳动争议这个错误的观点不放，时陌的心就像乘在一架在空中飞行的飞机上，一会儿失重，一会儿颠簸不停，安分不下来，但一听谢文说完所有观点，心里的飞机顿时像碰上了稳定的气流，平平稳稳地在自由自在的空中翱翔。

谢文没有针对谢锦程的“政府并非诉讼主体”